1) 왜 오라클 클라우드는 가격표를 이용해서 수동계산한 것과 비용계산기로 자동으로 계산한 비용이 틀린가?

 

자동비용계산기: https://www.oracle.com/kr/cloud/cost-estimator.html

가격표: https://www.oracle.com/kr/cloud/price-list.html#compute-vm

 

오라클 클라우드도 자동으로 비용 계산해주는 페이지가 있는데 이걸로 계산하면 이상하게 비싸죠...

그래서 아마 이쪽 가격이 진짜 가격이라고 생각하시는 분도 간혹 보이던데..

가격이 틀려지는 이유는 간단합니다.

오라클 클라우드는 실제 결제는 싱가폴 달러로 합니다.

그래서 저 비용계산기에서 나오는 숫자도 싱가폴 달러입니다.

하지만 가격표에는 미국 달러 기준으로 적혀있죠...

싱가폴 달러와 미국 달러 환율 계산해서 적용해보면

가격표대로해서 수동으로 계산했을때와 자동비용계산기로 나온 숫자가

딱 일치하게 나옵니다.

왜 사람 헷갈리게 이딴 식으로 만들어놨는지는 참 알 수가 없습니다.

하여튼 ARM 1코어 4기가에 대해서 비용계산기가 19달러라고 나오는데

이거 싱가폴 달러이므로 22300원이 아니라 16600원입니다. 생각보다 더 싸죠?

 

2) 오라클 클라우드가 제공하는 OCPU는 shared인가?

 

정확하게 shared 인지 아닌지 설명하는 문구는 없습니다만

가격으로 추측컨데 shared가 아닐겁니다.

오라클 클라우드에서는 VM말고 베어메탈 형태로도 리소스를 구입할 수 있습니다.

 

https://www.oracle.com/kr/cloud/compute/bare-metal.html

 

베어메탈로 구입하면 전용 서버 하드웨어에서 완전히 독립된 상태로

운영이 가능하다고 선전하고 있습니다.

일반적으로 베어 메탈이라고 하면 당연히 dedicated죠.. 

 

근데 BM과 VM일때 OCPU 단위 가격이 똑같습니다.

 

https://www.oracle.com/kr/cloud/price-list.html#compute-vm

https://www.oracle.com/kr/cloud/price-list.html#compute-bare-metal

 

가격이 똑같은데 설마 shared를 dedicated와 똑같은 가격에 팔지는 않겠죠?

아님 베어메탈이라고 해놓고 dedicated가 아니라 shared를 팔리도 없을거구요...

 

근데 dedicated라는걸 염두에 두고서 오라클 클라우드 가격표를 다시 한번 보면

세상에 이런 혜자가 없습니다...

  • profile

    shared인 상품은 1/8 OCPU, 1/4 OCPU 이런 식으로 분수를 사용합니다.

    Always Free로 제공되는 x86 서버가 그렇지요.

    1 OCPU라고 되어 있는 것은 100% dedicated입니다.^^

     

    단, 이런 클라우드 플랫폼들은 2GHz대 초반의 CPU를 사용하는 경우가 많으므로

    3GHz대 짭제온의 1코어에 해당하는 성능을 기대해서는 곤란합니다.

    ARM은 코어당 성능이 얼마나 되는지 아직 벤치마크를 안 봐서 모르겠네요.

  • profile

    가격표 보니까 1 하드웨어 코어당(ARM은 하이퍼 스레딩이 없어, 1 ocpu == 1 vcpu) $7이네요. 오라클이 amd64 코어는 1 하드웨어 코어당 (1 ocpu == 2 vcpu) $19에 팔고 있으니까 arm이 많이 싸기는한데, cpu mark 벤치마크 점수 보니까 1/2.5 수준이네요 ㅎㅎ... 결국 싼것이 아니고 성능 고려해서 가격 책정해 놓은 것 같습니다 (아래 도표에서 Neoverse N1)

     

    N1 cpumark.png

  • profile ?

    Neoverse-N1의 성능이 빈약하게 나오는건 캐쉬가 부족한 탓이 매우 클겁니다...
    코어 자체에선 큰 차이가 없는 애플의 M1은 코어당 L2가 12MB인데 비해
    L2 1MB에 불과하니까요... 12배 차이가 난다는...
    그래서 벤치마크를 보면 테스트 종류에 따라 성능이 극도로 왔다갔다하는걸 볼 수 있는데
    (최하의 성능을 보여줄 때가 보여주신 표에서처럼 1:2.5 정도로 벌어지죠)
    단순 반복 작업을 열심히 돌리는 경우에는 캐쉬 메모리 부족한 단점이 덜 부각되어
    성능이 상당히 준수하게 나오는 모습을 보여주기도 합니다. (동영상인코딩, 압축파일해제, 해쉬계산 등등)

    제 생각에는 서버용으로 쓸때는 저 벤치마크만큼의 차이는 아마 안날 것으로 추측됩니다.

  • ? profile

    애플 M1은 전혀다른 설계라 코어가 같다는 말은 맞지 않고, N1은 잘해야 arm 기본설계라 그 자체로 성능차이가 상당합니다. 동일세대 기준으로 1.6배 차이가 나죠. 더구나 N1은 2019년 설계로 한세대 전이고 제조공정도 7nm입니다. 이것만 봐도 2배 차이는 기본 나야합니다. 또한 서버에서는 거꾸로 캐시가 더 중요합니다. 제온 같은 서버칩들 보시면 됩니다. 

  • profile ?

    애플이 자체적으로 커스터마이즈 했으니 코어가 같다는 말은 분명 좀 틀린 말이겠죠. 제가 말하고 싶은건 ARM 코어 커스터마이즈 좀 해봤자 거기서 거기라는겁니다. N1 이든 M1 이든 비슷한 ARM 최신 설계를 가져다 쓴 코어인 이상 캐쉬에 영향을 많이 받지 않은 상황에서는 비슷한 성능이 나와줄 수 밖에 없고 실제로 벤치마크에 따라서 N1은 저 표에 나오는 비교대상군들에 육박하는 성능도 자주 보여줍니다. 그리고 캐쉬 메모리의 중요성은 서버냐 아니냐로 나뉘는게 아닙니다. 제온이 캐쉬 메모리가 많은건 단지 서버라서 그런게 아니라 캐쉬 메모리를 늘리는게 클럭을 올리지 않고도 성능을 올리는 좋은 그리고 거의 유일한 방법이기 때문입니다. 서버라서 캐쉬 메모리가 많은게 아니라 서버라서 클럭을 함부로 못올리니까 그걸 캐쉬 메모리로 벌충하는거죠.
    캐쉬 메모리가 얼마나 효과적이냐는 서버냐 아니냐보다는 돌리는 어플리케이션이 캐쉬 친화적이냐 아니냐로 갈리는 것이겠죠. 즉 상식적으로 딱 한가지 프로그램만 줄창 돌려대는 서버가 캐쉬에 더 친화적입니다. 이상적인 경우 어플리케이션의 사이즈가 캐쉬 메모리 사이즈보다도 적으면 DB에서 모든 데이터를 메모리에 올렸을때 궁극의 속도가 나오는 것처럼 어플 자체가 L2 에서만 돌 수도 있는거지요. ARM 서버 만드는 암페어같은 회사들이 바보가 아닌 이상 저렇게 극단적으로 캐쉬를 줄일 이유가 뭐가 있겠습니까? 서버 용도로 쓸때는 캐쉬 좀 줄여도 효율적으로 작동할 수 있는 경우가 더 많다고 생각하니까 가성비 생각해서 줄여놓은거지요.

  • ? profile

    ARM 코어가 거기서 거기인지 수평비교를 해보려면 스냅드래곤 888과 애플 A15을 비교하면 됩니다. 싱글스레드 기준 1.8배입니다. 커스텀 좀 해봤자 정도 수준이 아닌거죠.

    ARM은 아직 x86이나 x64에 한참 떨어지는 것이 현실입니다. 유일하게 애플에서 앞선걸 만든것으로 다른 ARM칩들도 그럴 것이라 일반화할수는 없는 것이죠.

  • profile ?

    애플이 만드는 ARM 코어들 성능이 우수하다는건 인정하는데
    그게 코어 자체 설계가 특별히 뛰어나서는 아닙니다...
    커스터마이즈는 말그대로 커스터마이즈입니다.
    커스터마이즈해서 몇십프로씩 성능이 향상되면 그건 원본이 이상한거죠.
    그런 원본은 가져다 쓸 이유도 없는거구요.
    888을 예로 드셨는데 888은 L2가 1MB에요.. A14는 L2가 8MB이구요...
    8배 차이가 납니다.
    888은 L2 사이즈로 보건데 네오버스나 암페어쪽하고 같이 놀아야겠군요.
    사실 CPU 구조도를 보면 L2가 저정도로 비대해지면 어마어마하게 사이즈가 커집니다.
    애플 CPU 구조도 보면 L2가 코어 다 합친거보다 더 크죠.
    이게 싱글코어 성능을 극한으로 뽑는데는 좋지만 솔직히 말해서
    웨이퍼 한장으로 몇개나 뽑을 수 있는가, 어느 정도의 성능을 뽑을 수 있는가
    이런 식으로 효율을 따지면 꽤나 비효율적이 될겁니다.
    애플은 최고 성능 타이틀을 가지기 위해서 전체적인 비효율은 감수하기로 한거라고 볼 수 있죠.

    L2 8배 늘려서 싱글코어 60% 빨라지면.. 꽤 비효율적이란 생각 안드십니까?

    게다가 애초에 코어수 자체도 더 적으니.. 멀티코어로 따지면 비슷해지고 말이죠.
    뭐 어차피 자사 제품에만 들어가는 물건이고 일반 판매는 안하니...

    스냅드래곤이 애플하고 똑같이 L2 8MB 단다고 해서 애플을 이길거라고는 말 안하겠습니다.

    하지만 적어도 비슷한 등급이라고 볼만한 수준의 성능은 나올겁니다...

  • ? profile
    전혀 동의할수 없는 내용이네요. 죄송합니다.