| PHP | PHP 8.1 |
|---|---|
| CMS | Rhymix 2.0 |
하드만 있는 서버에서 램이 16기가 혹은 32기가가 있을때
램의 일부를 램드라이브로 만들어서 라이믹스의 소스 및 files를 마운트시킬 경우
그냥 디스크 캐쉬 및 php opcache만 믿는 것보다 램을 사용한 만큼의 효과가 있을까요?
1) 라이믹스 소스 및 files 안의 attach 및 thumbnail을 제외한 나머지 폴더들을 램드라이브로 한다
2) 라이믹스 소스 및 files 안의 attach를 제외한 나머지 폴더들을 램드라이브로 한다
3) files는 제외하고 라이믹스 소스만 램드라이브에 담는다
4) 라이믹스 소스는 제외하고 files 안의 attach를 제외한 나머지 폴더들을 램드라이브로 한다
5) 램드라이브를 쓰지 않는다
이론상 빨라지기야 하겠습니다만... 효과를 보려면 접속자 수가 많아져야 하는데 접속자 수가 많아진다면 굳이 램드라이브를 쓰기보다는 램 자체를 웹서버나 DB서버 구동에 사용하는게 훨씬 이득이겠죠.
윗분 댓글처럼 휘발성인 관계로 오류 등으로 서버 재부팅시 데이터 손실 가능성이 있는건 덤입니다.
?
램으로 최대한의 성능을 뽑아내려면 램에 최적화된 데이터 구조를 이용해야 합니다.
램드라이브는 파일시스템의 형태를 띠는데, 이건 디스크에 최적화된 데이터 구조를 억지로 램에다가 적재한 것입니다. memcached, redis, apc, opcache 같은 일반적인 램 기반의 캐시들과는 설계가 딴판이지요.
리눅스 특성상 램이 남으면 어차피 디스크 캐시로 사용하기 때문에, 그냥 SSD에 파일을 저장하고 램을 좀 비워두는 것과 큰 차이 나지 않을 수도 있어요. 데이터 유실의 리스크를 감수할 만큼 성능 개선이 있는지 실제로 테스트해보고 결정하시면 어떨까요?^^
files/ 에 있는 대부분의 파일들은 모두 데이터에 해당됩니다.
files/cache 항목만 램디스크에 넣어 캐싱 하도록 하면 속도에 빨라질것 같은데... 이렇게 하면 memcached 사용하는거랑 거의 비슷하기 때문에 그럴빠엔 차라리 memcached를 세팅하는게 더 이득일 수 있겠네요..