커뮤니티도 망사용료 내나요?

국내 사이트들이 내는거 저는 정치적이나 이런것 뺀다면 내는게 병신 같습니다. 병신이 될 수 밖에 없는 현실이 문제지만요.(국내 사이트들이 별도의 망사용료를 또 내고 있다면요..)

여기서 약간 애매하게 되는 것이, 구글(유튜브)이나 넷플릭스처럼 전세계 인터넷 트래픽의 수십%를 차지하는 대규모 콘텐츠 공급자들은 스스로가 망사업자나 다름없습니다. 자기들이 IDC 건설하고 해저케이블 깔고 다 하니까요.

망사업자들끼리 상호접속 비용을 협의하는 것은 당연한 일이고, 서로 각자의 고객에게서만 돈을 받아야 하는 것도 상식입니다. 다른 회사의 고객에게 직접 돈을 요구한다면 명백한 월권이지요. 그런데 콘텐츠 공급자가 곧 망사업자나 다름없게 되면 이 논리에 틈이 생기니까 그 틈을 타서 유명 사이트들을 볼모로 잡아 삥을 뜯으려는 것 같습니다.

어느 통신사가 어느 콘텐츠 공급자에게 부당한 압력을 행사하든 말든 소비자 입장에서는 시장에 압력을 행사할 방법이 전혀 없다는 것이 더 큰 문제라고 생각합니다. 만약 A통신사는 유튜브가 느리고 B통신사는 넷플릭스가 안 된다면 소비자들이 알아서 불매를 하겠지요? 그런데 소수의 IT업계 종사자들을 제외하면 집에서 어느 회사 인터넷을 쓰고 휴대폰을 어느 회사에서 구입할지 선택할 때 해외망 속도 같은 부분은 생각하지도 않습니다. 솔직히 대형 콘텐츠 공급자들 중 누군가가 우리나라 통신사 하나쯤 뻑큐 날려버리는 선례를 만들어 주면 좋겠습니다. 어디 한 군데 갑자기 유튜브가 안 나와서 번호이동 건수 폭증하는 사태를 겪어봐야 정신을 차리지요. 이론적인 5G 최고속도만 광고하지 말고 실제로 주말 피크시간대에 유튜브 4K 콘텐츠가 얼마나 빨리 로딩되는지, 넷플릭스 렉은 안 걸리는지, 동일한 기기에서 페이스북이 얼마나 빨리 뜨는지로 경쟁해 보자구요.

구글은 통신사가 아닌 회사로서 해저케이블을 부설한 최초의 회사라고 알고 있습니다.

물론 하드웨어 기술력을 보유하고 있는 통신사들과 공동투자 형태로 별도 법인을 설립하여 그 법인이 케이블을 부설한 것이지만, 아무튼 이런 방식으로 구글이 상당한 지분을 가지고 있는 통신 인프라가 전세계의 바닷속에 수만km나 있습니다. 구글이 통신사는 아니지만, 몇몇 통신사의 대주주인 것은 분명합니다.

물론 그렇다고 해서 특정 사이트에 돈을 요구하는 것은 이중부과라는 말씀에는 100% 동의합니다.