크라우드펀딩이라고 하기엔 좀 그렇고 '티끌모아태산'정도가 좋을까요;
소규모투자, 후원플랫폼으로 일정기간 다수의 회원들로부터 금액을 모아 개발,교육,보상 받을수있도록...
그외 여러가지부분들을 다룰 수 있는 부분이 있으면 좋겠어요.
건의 게시판에 올렸어야할 글인데
장단점이나 활성화 하려면 어떻게해야하는지 과연 효용성이 있는지도 궁금하네요...
외주 주고싶은건 많은데!! 여럿이 모여서 나눠서 내고싶...
네 펀딩이죠.. 단순한 생각인데... 활성화되기까진 참 어렵다고 봅니다.
여러 사이트에서 필요한부분들을 단순하게 한두가지 기능으로 요약해서 사람모으기도 힘들것같고...
무엇보다 차후 지원에 관한부분은 직접 개발자와 협의(?) 해야하니까요.
이부분은 저보다 머리가 비상하신분들의 의견을 경청하고싶네요.
XE 개발에서 궁금한 부분이 있습니다.
XE자료들중 오래된 자료에 대한 업데이트나 재개발에 대해선 원제작자와의 커넥션 이후에 진행되는거겠죠?
XE라이센스 부분에 대해 참 궁금해요... 뭔가 도움글 같은게 없을까요
필요한 자료를 게시한분께 직접 문의하면 되지 않을까요?
개발자분들을 위한 후원 메뉴도 따로 있던걸요...
(물론 그런의미로 XE타운 후원 제도를 만들어놓은건 아니겠지만요;)
써놓고 보니 개발관련 기능, 시안, 목업등을 어떻게 모으고 정리해서 전달할지도 관건인것같네요
단순히 댓글등으로 첨부를해버리면 개발에 필요한 시간/금액이 늘어나고 의견충돌도 있을것같은데...
그부분은 별도로 개발자와 1:1 맞춤을 해야하나...
2.라이센스가 필요한 호환 안되는 오래된자료의경우 수정요청이아니라 같은기능으로 재개발해야 할것같아요.
1.4 ~ 1.7버전에서 잘 되던 자료들이 1.8버전에서 돌아가려면 거의 재개발수준이 아닐까요?
그리고 반대로 아직 1.4~1.5버전(예:다올CMS) 1.7버전(예:Yjsoft) 사용하는분들이 1.8버전의 자료를 사용하고싶을때
개발자님께 그냥 요청하기가 좀 거시기하니... 사용자분들이 모여서 후원을 해보면 어떨까합니다.
3.바로 생각나는건 XE사이트가 아닌 Django로 만들어진 사이트의 재미있는 기능이... 탐나네요;
http://ilwar.com/modem
?
'후원' 형식이면 상관없을듯요 ^^;;
실제로 여러사람이 후원하는거니까요..
?
그렇죠. 개발자들이 구매자를 모아서 시장을 확보하고 개발한다는 개념이요. 개발자들이 공동구매로 구매자를 모을 게시판만 있으면 될 듯 합니다.
단, 대금 결제의 문제는 여전히 문제죠 ㅋ 에스크로같은 장치가 있어야 하는 이유죠.
그러네요. 역시나 여러 언덕이 있는데 그중에 금전문제가 제일 큰문제네요.
첫번째 방법 컨텐츠판 모듈에 캐쉬후원기능을 장착
1.개발자가 개발자료 등록 또는 최초의뢰자가 개발의견서 제출하여 개발자에게 입찰(기능,기간,단가)
2.기간제한으로 금액이 모일때까지 XETOWN으로 캐쉬형태로 후원을 받음.
(목표 달성전까지는 명목없는 후원, 후원 금액은 모집기간 만료 또는 담당개발자의 취소전까지는 중간 환불불가)
3.목표달성시 컨텐츠판에서 개발자에게 후원, 이후 개발자료에 대해서는 후원회원만 열람, 피드백가능
이렇게 되었을때 법률상 문제가 될까요?
?
기준금액은 개발시간에 비례해야죠. 이리저리 머리를 굴려도 머리가 돌이라 그런지 지금 머리가 지끈거리네요(두통)
공개, 비공개 여부는 후원자와 개발자가 협의를 하던가 처음 입찰시 결정을 해야할것같네요.
공개도 두가지 부분이 있겠네요. 유료판매공개, 무료로 공개(또는 무료포인트마켓).
제 주관으로는 유료판매공개는 후원자 일반 판매금액보다 저렴한 금액으로 미리 구매한다는 생각이 앞설것같아요.
주말까지 사용자의견과 문제점 파악후 간단하게 목업잡아볼께요
개인적으로 이온디님께 맡길 코딩도 목업잡아야할텐데...
웹지기님 말씀 처럼 가장 깔끔한 방법은 에스크로가 맞습니다만. 이건 일이 과하게 커지는 경우입니다.
그냥 간단히 생각해보면 이런 과정을 거치면 괜찮지 않을까 합니다.
1) 필요한 기능이 있어서 게시글 A 을 올렸다.
2.1) 게시글 A 를 개발자A 가 보고, 담당 개발자가 된다. (중복 방지)
2.2) 게시글 A 댓글에 사용자가 각자 구매를 표시한다.
3) 구매의사를 표현한 사람들과 개발자가 개별적으로 계약을 맺는다.
4) 계약내용에 따른 계약금이 지불 된다. (개발자의 계좌에 지불)
5) 개발이 완료되면 계약금 이외의 잔여금을 모두 지불한다.(개발자의 계좌에 지불)
6) 지불뒤 개발 결과물을 건네 받는다.
* 의사 소통은 게시물 바깥에서 하더라도, 각 단계별 상황은 게시글 A의 댓글을 통해 기록해 놓는다.
(계약을 체결 했다, 계약금이 지불 되었다, 개발이 완료 되었다, 결과물이 건네졌다 등등등)
이런 부분도 생각되어야할 문제 같습니다. 이건 개개인의 인성 문제지만은..
1. 계약금 수취 후 잠수
2. 개발 기한 엄수하지 않았을때 (심하게 오버했을 때)
3. 유지보수에 관한 문제
4. 제작 완료 후 구매자가 잔금을 지불하지 않을때
?
마켓이나 에스크로 서비스를 하면 말씀하신, 1,2,3,4 모두 해결이 될것이긴 합니다만...
마켓이나 에스크로 서비스를 운영하는 것은 오바인것 같고....
따라서, 딱히 방법이 있을것 같지는 않습니다.
그 부분은 계약서에 의존하는 방법 밖에...
얼굴 보고 계약서까지 써도 잔금받을때 민사 소송해야 되는 경우도 있습니다.
소액이라면 민사소송할 가치가 없어서 못받을 수도 있구요..;;
?
그래서 제가 개별적으로 계약한다고 적어놓았... ^^
계약 방식은 문제가 없다면 뭐든지 허용 되겠죠. ^^
?
커뮤니티의 자정 능력 하나 믿고 가는 수 밖에... 없는 것 같아요...
그리고 게시판 분류 등을 통해 현재 해당 용역 상태를 확인할 수 있으면되겠네요.
접수중(개발자 구인중) > 개발자 선택(개발자가 신청을 하고, 글 등록자가 해당 개발자를 컨펌하기 전) > 진행중(개발자가 자료 제작 선언&글 등록자 커펌) > 추가접수중(개발자를 보고 추가 구매하는 사람이 있겠지요) > 계약금 지불 완료(이때부터는 추가 접수 불가능) > 개발중(기한 명시) > 개발완료(종료)
이런식으로요... ㅎㅎ;
따로 판매한다면 초창기 펀딩에 참여하신 분들이 손해봤다는 생각을 하지 않도록 적당한 가격을 책정해야겠지요. 예를 들어 초창기 펀딩에 참여하면 라이선스 1개당 10만원이지만 나중에 구입하면 12만원이라든지...
무료로 공개한다면, 처음부터 오픈소스에 기부한다는 점을 분명히 하지 않았다면 곤란할 듯 해요.
?
@기진곰 님 말씀 처럼 하면 될것 같아요. ^^
공구 가격 이외의 정상 가격은 기제가 되겠죠...
그리고 공구 개념이니까, 기본적으로는 이후에도 판매가 되는 상품으로 봐야 겠죠.
(위에 설명 글이 좀, 부족했군요)
정상 가격: XXX 원
10명 공동구매 가격: XXX 원
20명 공동구매 가격: XXX 원
추후 무료 공개 예정이면 미리 적어야 할 것이구요. (아니면 안적으면 되고요)
?
네, 공급자 입장에서도 매리트가 있어야죠.
제가 생각하기에 두가지 정도가 있는것 같은데요... 한번 살펴 봐주세요.
- 공급자 입장에서는 초기 물량이 확보가 된다는 것.
- 소비자의 니즈를 찾는 작업 없이(혹은 최소화하고), 구현만으로 상품을 출시하고 판매할 수 있다는 것.
- 커뮤니티의 이미지, 공신력의 연장선에서 브랜드 구축, 판매가 가능하다는 것.
?
음, 이 보호장치는 커뮤니티 규칙 같은걸로 해야할 것 같은데...
일단 운영하면서 필요한 상황이 발생하면, 규칙을 설정하는 방향으로 하면 어떨까요?
아... 그리고...
공구 관련된 모든 활동은 "xetown 가입, 로그인한 회원" 만 열람하게끔 해야겠죠...^^
크라우드 펀딩의 기본적으로 되어야 할 시스템 생각
펀딩을 받게되는 개발자에 대한 신뢰는 그 개발자에 대한 사람들의 평가(추천)로 하면 어떨까요?
프로젝트가 뜨면 펀딩하는 사람들은 펀딩을 바로 하는 것이 아닌 가상 펀딩(관심도)을 하고,
그 관심도를 보고 어떠한 개발자가 그 프로젝트를 맡겠다고 하면,
그 개발자에 대한 평가를 바탕으로 개발자에게 펀딩이 들어가는 방식이예요.
크라우드 펀딩의 장점은 펀딩하는 사람은 소액(티끌)으로 하기 때문에 개발자의 문제나 결과물에 대한 리스크 부담이 분산되서 적어진다는 것이구요.
펀딩하는 사람이 개발자에 대한 평가를 보고 펀딩을 결정하면 개발자에게 (에스크로 없이) 바로 펀딩하고,
리스크는 어차피 개발자를 평가하고 결정한 것이기 때문에 어떠한 결과라도 감수해야 된다고 생각하는 거죠.
개발자에 대한 평가제가 도입되고 그 평가를 어차피 펀딩하는 사람들의 공동체가 했기 때문에 리스크를 같이 감당한다는 것과 같은 개념이고, 리스크를 감당하더라도 개인의 펀딩액은 그 부담이 크지 않다고 생각되어서 생각나는대로 적어봤습니다.
?
킥스타터 같은 방식을 말씀 하셨는데, 이 방식도 나름 괜찮은 것 같습니다.
"리스크는 어차피 개발자를 평가하고 결정한 것이기 때문에 어떠한 결과라도 감수해야 된다고 생각하는 거죠."
다만 아래의 말씀과는 다른 생각이 있어서 적어 봅니다.
"리스크를 감당하더라도 개인의 펀딩액은 그 부담이 크지 않다고 생각되어서 생각나는대로 적어봤습니다."
대부분의 펀딩 규모가 부담이 크지 않은 경우가 대부분일 것 같습니다. 하지만, 시작 부터 개인의 펀딩액 부담의 규모가 크지 않다고 가정(혹은 기대) 하지 않는것이 좋지 않나 싶습니다. 이런 가정(기대)를 깔아 놓게 되면, 여러 장벽들이 생기게 될 것이니까요...
(그래야 '높은 가격'의 상품도 나올 것이고, 다양한 욕구도 반영 될 수 있을 것입니다. 그리고, 애초에 가격이 높지말란 법이 없으니까요....)
