라이선스 변경 제안 (LGPL → GPL)

이 이슈에 달았던 댓글인데, 중요한 문제이므로 더 많은 분들이 보실 수 있도록 XE타운에 다시 올립니다.

 

저도 라이선스 문제가 해결되기 전까지는 들여올 수 없는 코드가 꽤 많아서요.

 

요약

RhymiX에서는 XE의 초창기 버전처럼 GPL (워드프레스와 같은) 라이선스를 채택하자는 제안입니다.

 

개발자의 권리를 다소 제한함으로써 사용자의 권리를 더욱 보호하는 것이 핵심입니다.

 

[깃허브 이슈에서 인용]

• 개인적으로는 GPLv2를 선호합니다. GPLv3보다 더 선호합니다. 그 이유는
  • GPLv2로 배포되는 각종 모듈 및 스킨들을 기본으로 적용하여 배포 가능 (예: 스케치북)
  • GPLv2로 배포되는 다양한 외부 자료들을 이용 가능 (예: plupload)
  • 서드파티 자료의 개발이 중단될 경우 제3자가 수정하여 재배포할 수 있으므로 명맥이 끊기지 않고 사용자 보호 효과가 뛰어남
• 그러나 GPLv2 전환시에는 아래와 같은 제약이 따릅니다.
  • LGPL 2.1 제3항을 사용하여 GPLv2로 전환할 경우, 이후 기여한 모든 사람의 동의 없이는 LGPL로 되돌릴 수 없습니다. 따라서 우리 fork에서 개발한 기능을 XE로 도로 가져갈 수 없습니다.
    • 이것은 보는 시각에 따라 장점일 수도 단점일 수도 있습니다. 장점이라면 XE로부터 완전히 독립하고 배수의 진을 치는 것이고, 단점이라면 협력의 기회를 불살라 버리는 거지요. (그런데 더이상 네이버와 협력해서 얻을 수 있는 것이 남아 있기나 한지? 그쪽은 XE3에 올인하겠다는데...)
    • XE측에서 내놓는 패치를 우리가 가져오는 데는 아무 문제가 없습니다. (이런 비대칭적인 관계 때문에 오픈오피스는 망하고 리브레오피스가 흥하고 있죠. 오픈오피스는 리브레오피스의 패치를 가져올 수 없지만 리브레오피스는 오픈오피스의 패치를 마음대로 갖다 쓸 수 있으니...)
  • 서드파티 자료도 모두 GPL로 공개되어야 하므로, 자료 판매로 수익을 올리는 분들에게 불리할 수 있습니다.
    • 소스를 공개해 놓고도 판매 잘 하시는 분도 많던데...?
    • 우회하기 상당히 귀찮은 시스템을 적용해 둔다면 큰 문제는 없을지도 모릅니다.
    • 아래 참고

 

근거: LGPL v2.1 제3조

예전에 GPL에서 LGPL로 변경할 때는 그 때까지 참여한 모든 분들로부터 일일이 허락을 받아야 했다고 합니다. 그러나 다시 GPL로 돌아가는 데는 허락이 필요하지 않습니다. LGPL 라이선스에 아래와 같은 조항이 있기 때문입니다.

피양도자는 자신이 양도받은 라이브러리의 복제물에 LGPL 대신 GPL의 규정을 적용할 수 있습니다. 이것이 가능하기 위해서는 LGPL에 대해서 언급되었던 모든 사항을 GPL 2판으로 대체시켜야 합니다. (GPL 2판보다 신판이 공표되었을 경우에는 원한다면 신판의 판번호를 사용할 수 있습니다.) 그 이외에 다른 사항들은 변경할 수 없습니다. 복제물에 대해서 이러한 수정이 이루어 졌을 경우에는 GPL로 변경된 사용권 허가를 다시 변경할 수 없으며, 이에 따라서 해당 복제물을 기반으로 만들어진 모든 저작물과 복제물에는 GPL이 적용되어야만 합니다.

 

FAQ: 사용자의 권리와 의무

Q. GPL 프로그램으로 홈페이지를 만들면 소스를 공개해야 하나요?
A. 공개하지 않아도 됩니다.

 

Q. GPL 프로그램의 소스를 고쳐서 쓴다면?
A. 타인에게 배포하지 않고 혼자서 쓴다면 고친 부분을 공개하지 않아도 됩니다.

 

Q. GPL 프로그램으로 상업용 홈페이지를 만들어도 되나요?
A. 네, 됩니다. 소스를 공개할 필요도 없습니다.

 

Q. GPL 프로그램으로 만든 홈페이지에 LGPL이나 상업용 프로그램을 연동시켜도 되나요?
A. 사용자는 북치고 장구치고 뭘 해도 상관없습니다. 마음대로 섞어서 쓰세요.

 

Q. GPL 프로그램으로 만든 홈페이지의 콘텐츠는 누구의 것인가요?
A. 여러분의 콘텐츠는 여러분의 것입니다. 남과 공유하고 싶으면 공유하셔도 됩니다.

 

Q. GPL 추가 기능 개발자와 연락이 되지 않아요. 다른 개발자에게 수정해 달라고 해도 되나요?
A. 네, 됩니다. 수정 내용을 다른 사람들과 공유해도 됩니다.

 

FAQ: 개발자의 권리와 의무

Q. 애드온, 모듈 등의 라이선스 정책은 어떻게 해야 하나요?
A. 무조건 GPL이어야 합니다. (LGPL과 다른 점)

 

Q. 무료로 배포해야만 하나요?
A. 유료로 판매해도 됩니다. 수많은 워드프레스 테마들이 GPL이면서도 유료로 판매하고 있습니다.

 

Q. 소스를 공개해야 하나요?
A. 불특정 다수가 아닌 구매자에게만 소스를 제공하면 됩니다. (지금도 그렇게 하시잖아요?)

 

Q. 타인의 의뢰를 받아 제작한 자료는?
A. 의뢰자가 사용자이므로, "사용자의 권리와 의무" 부분에서 타인에게 배포하지 않고 혼자 쓰는 것과 같은 상황입니다. 개발자의 입장에서는 1명에게만 배포한 셈이고요. 즉, 개발자와 의뢰자 외의 제3자에게 소스를 공개할 필요는 없습니다. (워드프레스로 사이트를 만들어 납품하더라도 아무 문제가 없는 것과 마찬가지입니다.)

 

Q. 구매자가 소스를 다른 데 뿌리는 것을 막을 수 있나요?
A. 막을 수 없습니다. (LGPL과 다른 점)

 

Q. 그러면 구입하지 않은 복제판이 마구 돌아다녀도 제재할 수 없다는 얘기 아닌가요?
A. 법적으로는 제재할 수 없지만, 지금도 무단 복제된 자료를 법적으로 제재하기는 쉽지 않으므로 크게 달라지는 것은 없다고 봅니다. (심지어 소스를 암호화해 놓아도 풀어서 복제해 쓰는데 말 다했죠...) 또한 복제판의 공홈 자료실 등록 거부, 복제판 사용자 고객지원 거부, 업데이트 제공 거부 등 마켓의 운영정책상 불이익을 주는 방법은 많습니다. 무단 복제를 막는 가장 효과적인 방법은 법적인 제재가 아니라 정품을 사용하는 것이 더 편리하게 해주는 것입니다.

 

Q. 그래도 내가 만든 자료를 GPL로 내놓는 것은 죽어도 싫다면?
A. GPL 전환 후에 추가된 함수나 모듈 등을 전혀 호출하지 않는다면, 기존 LGPL 라이선스 상태의 XE와 연동되는 자료라고 주장할 수 있습니다. 이 경우에는 GPL이 아니어도 됩니다. (꼼수 #1)

 

FAQ: 디자이너의 권리와 의무

Q. 레이아웃, 스킨 등의 라이선스 정책은 어떻게 해야 하나요?
A. 서버단에서 실행되는 PHP 및 템플릿은 모두 GPL이어야 합니다. 그러나 클라이언트단에서 별도로 사용되는 CSS, JS, 이미지 등의 라이선스는 마음대로 정해도 된다는 것이 통설입니다. (GPL은 전염성이 강하지만, 네트워크를 건너오지는 못하거든요.) 실제로 많은 워드프레스 테마가 이렇게 라이선스를 분리하여 CSS, JS, 이미지 등의 무단 재배포를 금지하고 있습니다. (꼼수 #2)

 

기타

WordPress, Drupal, Joomla, TYPO3 등 세계 시장점유율 1~4위를 차지하고 있는 오픈소스 CMS들은 모두 GPL을 채택하고 있습니다. 워드프레스는 5~6년 전 GPL을 지키지 않는 테마 개발자들과 법정 싸움까지 간 끝에, 모두 GPL을 사용하기로 약속하고 나서 오히려 테마 시장이 더욱 활성화되었다고 합니다.

 

XE와 그누보드도 원래 GPL이었다가 마켓 활성화라는 명분으로 LGPL로 바꾸었으나, 실제로 이 정책이 마켓 활성화에 얼마나 도움이 되었는지는 의문입니다. 오히려 XE가 라이선스를 LGPL로 바꾼 시점이 사용자 배려에 신경을 끄기 시작한 시점과 맞물려서, 개발자 편의주의적인 발상이 아니었나 하는 의심이 듭니다. 해외에서도 대박을 노리는 스타트업 웹서비스 개발자들은 BSD, MIT 등 기업에 가장 큰 도움이 되는 라이선스를 선호하는 반면, 인터넷 커뮤니티의 건전한 발전과 개인 사용자의 권리 보호를 내세우는 운동가들은 GPL이나 심지어 AGPL을 선호하는 모습을 보이고 있습니다. 라이믹스는 누구를 먼저 생각하는 CMS가 되어야 할까요?

 

이번 라이선스 논의가 개발자와 사용자들 모두 저작권의 개념과 오픈소스 라이선스에 더 주의를 기울이고 서로의 권리와 의무를 생각해 보는 귀중한 계기가 되었으면 합니다.